Ordregivers pligt til effektiv kontrol af tilbud opfyldt
Nyt fra Klagenævnet for Udbud: Den 1. maj 2019 afsagde klagenævnet kendelse i sagen NetNordic Communication A/S mod Region Sjælland. Klagenævnet afviste en klage fra en tabende tilbudsgiver om, at en ordregiver havde accepteret et ukonditionsmæssigt tilbud. Klagenævnet afviste desuden, at ordregiveren ikke havde iagttaget sin pligt til at føre effektiv kontrol med den vindende tilbudsgivers tilbud.
Hvad viser kendelsen?
Ordregiver har i tvivlstilfælde pligt til at foretage en effektiv kontrol af oplysninger og dokumentation i et tilbud, hvilket fremgår direkte af udbudslovens § 164, stk. 2. Denne kendelse har bidraget til fortolkningen af, hvad der nærmere skal forstås ved effektiv kontrol, idet klagenævnet foretog en vurdering af omfanget af denne kontrolpligt.
Klagenævnet indledte sin begrundelse med at fastslå udgangspunktet i udbudslovens § 164, stk. 2. Klagenævnet fandt, at der efter forløbet mellem NetNordic, KMD og regionen (hvor NetNordic gjorde indsigelser mod konditionsmæssigheden af det tilbudte) var skabt en sådan tvivl, at regionen var forpligtet til at foretage en effektiv kontrol af, om KMDs tilbud var konditionsmæssigt i forhold til de mindstekrav, som NetNordic havde gjort regionen opmærksom på.
Klagenævnet udtalte herefter, at det er ordregiver, der som udgangspunkt skal vurdere, hvordan kravet til effektiv kontrol skal opfyldes, herunder hvilke undersøgelser der skal iværksættes. Dette er helt essentielt og en ny, vigtig rettesnor i klagenævnets praksis!
NetNordic havde som begrundelse for sine påstande blandt andet anført, at KMDs rent teknisk og funktionelt ikke levede op til mindstekravene i udbudsmaterialet.
Klagenævnet afviste disse påstande og udtalte, at regionen havde foretaget en tilstrækkelig effektiv kontrol af tilbuddet. Nævnet udtalte i den forbindelse, at det var tilstrækkeligt for ordregiveren at anmode den vindende tilbudsgiver om på ny at bekræfte, at tilbuddet overholdt de i udbudsmaterialet beskrevne mindstekrav samt at anmode om en vis redegørelse eller dokumentation for dette. Klagenævnet udtalte derudover, at kravene til denne redegørelse og dokumentation fra tilbudsgiver afhænger af flere forskellige faktorer, herunder konkrete forhold såsom klagerens indsigelser, den vindende tilbudsgivers muligheder for at fremlægge egentlig dokumentation før kontraktstart, samt ordregivers erfaring på området for den udbudte kontrakt og egne undersøgelser.
Selvom kendelsen er konkret begrundet, er den dog alligevel interessant. Kendelsen illustrerer den omfangsrige vurdering af de faktorer, der kan have betydning for fastlæggelsen af ordregivers kontrolpligt i tilfælde af tvivl om, hvorvidt et tilbud kan anses for konditionsmæssigt eller ej.
Kontakt
